近期，团队接到顾问单位关于员工代理权限的咨询，由于这是企业经营过程中较为常见的问题，故整理记录供参考。

A公司的法定代表人张某，在与B公司开展某项目前期工作时，将相关工作委托给员工徐某作为A公司开展该项目的负责人。2023年3月初，B公司将项目评估报告当面交给徐某。2023年3月20日，B公司至A公司与徐某洽谈签约事宜时，徐某表示自己已不是受委托人，并拿出A公司出具的变更委托人的情况说明，内容是A公司已于2023年2月初将该项目工作委托给朱某。2023年3月22日，朱某向B公司提交一份新的委托书，写明A公司将项目评估方面的事宜委托给某资产评估事务所员工马某，将谈判和签约工作委托给朱某，委托书落款日期为2023年3月7日。

以上变更委托人的材料均为徐某、朱某单方面提供，A公司通过电话向张某核实相关情况时，张某予以确认，表示相关委托的变更是合法有效的，但自己不愿意出面重新配合B公司办理变更委托手续。由于评估报告能否认定为被A公司接受是项目继续推进的关键，且B公司对于A公司目前的委托人究竟为谁，为一人还是多人陷入迷惑，故向律师寻求帮助。

律师分析

B公司的疑惑，实际上涉及到的是法律上关于代理和表见代理的问题。

一、什么是表见代理？表见代理会引起何种后果？

在商业行为中，公司一般会授权员工作为代理人，通过书面委托书的形式，委托员工在代理权限内，以公司（被代理人）名义实施民事法律行为。但是常见的情况是，如果员工在没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，则会构成表见代理。举个例子，公司指派员工去负责A项目的财务工作，而员工却在合同的“授权代表”一栏签名；又或者，公司授权员工负责A项目，员工却和B项目的对方谈业务、签合同；再如，员工已经与公司解除劳动关系了，却仍然拿着之前的授权委托书去和供应商商谈，从中获利。

在表见代理的情况下，根据《民法典》第一百七十二条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”也就是说，在行为人构成表见代理的情况下，如果其具备让对方足以相信他具有代理权限的条件，那么虽然他实际上不具有代理权限，其代理行为仍然被认定为有效，被代理人仍应当要承担由该代理行为所产生的后果。

比如说，某甲在C公司任职作为采购时，公司授权其负责原材料采购并出具委托书。后来某甲主动辞职并办理了离职手续，而C公司却未收回委托书，也没有主动向供应商告知该情况。某甲于是隐瞒上述情况，要求某供应商发货至其指定地址，并将货物私吞获利。某供应商在一个季度后向C公司开具发票要求付款，被告知上当受骗。在这种情况下，该供应商仍然可以向C公司要求付款，由C公司在付款后向某甲主张不当得利的返还。

二、案例中的情况，如何处理才能避免B公司产生损失？

1、B公司在3月3日时向徐某送达评估稿的行为是否有效？

B公司根据A公司提供的授权委托书的范围，尽到了合理（善意）的注意义务，认定徐某的代理人资格。此后A公司或徐某均未告知B公司已变更委托。B公司在3月3日向徐某送达评估稿时，徐某签收且并未在回复时间内提出异议，故即使A公司与徐某已解除委托，只是内部行为，仍构成表见代理，依照民法典规定，代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。徐某的行为构成消极的表见代理。

2、关于A公司变更受委托人一事是否合法有效？如有效，从哪一天起生效？

A公司有权变更受委托人，对B公司而言，从3月22日收到授权委托书时生效。

3、代理权能否放弃？变更手续有效，还需要采用其他方式完善变更手续吗？

代理权可以放弃。徐某已在3.20表明委托终止，故不能再找他。由于现在有两个受托人，马某和朱某，虽然委托书中对他们的代理权限进行划分，但由于项目的推进过程中不可能划分得那么清楚，故要么要求两人同时出现同时签字，避免后续反悔；要么要求B公司书面明确只授权一人的全程签字权。

最终，为了避免争议，降低B公司的风险，律师协助B公司向A公司发函，确认于3月22日收到的授权委托书是最终的一份委托书及授权范围，并将相关法律规定告知A公司，要求其后续如需变更委托，应当在变更后三个工作日内通知B公司，否则仍需承担因表见代理所产生的责任。

对于企业而言，当听闻对方员工离职或项目更换对接人时，为了避免因表见代理所生之风险，应当及时与对方公司联系确认。如仍有疑问，也可以及时向律师咨询。