案情简介

夏某于2021年3月7日通过X电商平台，在入驻商家“A珠宝店”购买了一只标注为X珠宝品牌品牌、材质为足金999.9的金手镯，支付金额4,190元。交易前，夏某多次向A珠宝店客服询问该金手镯为是否为千足金，均得到肯定答复，并承诺假一赔十。夏某收货后经专业机构鉴定，该手镯为非贵金属。夏某遂向法院提起诉讼，要求X电商平台的运营商B公司及A珠宝店的经营者C公司（已注销）的股东马某、张某承担退一赔十的责任及其他损失，并要求由A公司先行赔付。

二

争议焦点

1、A珠宝店销售假冒商品，应该适用法定退一赔三还是按承诺退一赔十？

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，商家出售商品存在欺诈行为的，应当按照购买商品价格的三倍进行赔偿（低于500元的赔偿500元）。但在本案中，由于A珠宝店在商品页面和与夏某的聊天中承诺假一赔十，根据《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》第十条的规定，“平台内经营者销售商品或者提供服务损害消费者合法权益，其向消费者承诺的赔偿标准高于相关法定赔偿标准，消费者主张平台内经营者按照承诺赔偿的，人民法院应依法予以支持。”因此，A珠宝店的经营者应当根据承诺承担相应的违约责任。

2、A珠宝店的经营者C公司注销后，股东马某和张某是否应对C公司债务承担连带责任？

据查，C公司是在夏某起诉该公司的过程中注销的，且股东隐瞒此事实，其目的是逃避债务。因此，股东马某和张某应当依照《中华人民共和国公司法》的相关规定承担连带责任。

3、电商平台的运营商B公司是否应对平台上商家的售假行为承担先行赔付责任？

B公司在商家入驻时审核了营业执照及经营者身份信息，并根据夏某的申请披露销售者的真实信息及联系方式，且不存在明知或应知商家侵权而未采取必要措施的情形，故不承担先行赔付责任。

三

法院判决

最终，法院判决由马某、张某赔偿夏某41,900元，夏某同时应将涉案商品1件退还被告马某、张某。如不能退还，则按4,190元/件折抵应退款项，退货运费由被告马某、张某负担。

四

律师评析

本案涉及电商平台的商品销售、消费者权益保护以及公司注销后的股东责任等多个法律层面，法院的判决体现了对网络消费纠纷中消费者权益保护的重视，同时也明确了电商平台和商家股东的责任界限。我们可以从中得到如下启示：

1、商家对消费者的承诺，在不违反法律规定的前提下，是具有法律效力的。商家在提供商品或服务过程中给出的承诺、保证或优惠条件，不能随意更改或撤销；

2、商家企图通过注销公司来逃避其应承担的责任，这种做法是行不通的。即使商家注销了公司，其之前的经营行为所产生的法律责任并不能因此而被免除，还会损害其商业信誉和品牌形象，造成长期的负面影响；

3、消费者在遭遇商家注销公司的情况下，仍然有权向其股东追责。商家注销公司并不等于其股东可以逃避责任，建议商家应当积极面对并妥善处理消费者的问题和投诉，承担起应有的责任；

4、电商平台作为商家与消费者之间的桥梁，应加强对入驻商家的审核和管理。同时，电商平台应建立有效的监管机制，及时发现和处理商家的违法行为和不良行为。当消费者遇到问题或投诉时，电商平台应积极配合消费者维权，提供必要的协助和支持，确保消费者的合法权益得到有效维护。